世界电力市场化改革启示-点滴论文网为您提供专业论文参考资料。

能解决自己的问题。一个设计错误的方案，自己不能纠正自己。我们正着手进一步深化电力改革，不是更应该仔细地分析和冷静考虑正在发生的重大事件，从中得到一些有益的启示吗？

　　怎样认识英国的电力私有化模式

　　这场电力改革首先发生在英国，有深刻的政治背景。１９７９年保守党人撒切尔夫人赢得大选，认为“英国经济最大的两个问题是垄断的国有化企业和垄断的工会”。１９８２年马岛战争胜利。１９８３年大选连任。１９８４年煤矿工人大罢工失败。预备已久的撒切尔夫人“私有化方案”诞生。进行了一系列国有行业的私有化改革，从北海石油、港口、机场、电讯、煤气到宇航、钢铁、煤炭、供水都私有化，最后把规模最大的电力工业私有化。

　　从分解英国电力公司（CEGB）为１６个公司（１２个地区输电公司、３个发电公司、一个高压输电公司）开始，１６个公司分别大规模上市，外资大量进入并重组，发展到目前进行纵向整合，重新设定新的电力交易规则（NETA），前后经历了１１个年头，从私有化模式到管制的不断加强，改革政策仍在不断地调整之中。

　　可以说，英国模式是一个完整的从资本主义国家国有电力向私有化转变的不归之路。尽管在具体操作模式和加强监管等方面探索了许多新的做法，但是，对于这种私有化模式，不仅不同的发达国家有他们自己的看法，发展中的中国，对关系国家重要命脉的电力行业，究竟采用什么模式，也是值得深思的问题。

　　怎样看待加州电力危机的教训

　　加州电力危机的教训，各界都有不同的分析。但有一条是一致的，就是加州没有处理好市场开放和发展的关系。美国FERC两位专家在１９９３年考察了英国电力私有化以后，将英国的做法移植到美国，积极提倡电力进一步放松管制，实行自由化。

　　加州在电力危机发生之前，一直是推进改革的典型，但三年以后，碰到了加州新经济高速增长所引起的电力需求和供应不足之间的尖锐矛盾。正如前文所述，成熟与发展的两种电力市场，改革关注的焦点不同。中国是一个发展中国家，电力资源还是相当短缺的。电力改革的目标不完全是为了降低电价，改革要尽量有利于电力发展，要为社会发展和人民生活提供更多的足够的电力。不能改来改去改成了缺电，又回到加州轮流停电，又回到中国２０年前长期电力危机的年代。

　　谁来负责电力供需的总体平衡

　　在加州发生电力危机期间，我们反复思考一个问题，就是这场危机的法律责任由谁来负？按照美国的法律规定，政府通过经济管制对电力行业实施控制，法律规定供电公司对供电区域内的用户有不间断供电的义务和责任。现在电力行业发、输、配、售各个环节破碎化以后，显然哪一个环节都不能负责了，因此出现了电力公司向法院上诉，要求赔偿的状况，而不是政府上诉要求电力公司进行赔偿。

　　我们先后请教了各国有关的监管机构、电力公司、律师协会和专家，请教了当初参与设计英国和加州改革模式的专家，都认为电力各个环节已无法执行过去的法令，监管机构是政策执行者，不能负责。政府认为它只负责宏观调控，平衡出了问题应当由市场负责，缺电了市场应当响应，增加供电，建设电厂。当市场没有反应或者不响应如何办？看来只能是美国政府和加州政府直接紧急干预，甚至出现了州政府出钱收购两大电力公司和电网的办法，出现了私有化——自由化——政府收购的逆向循环。

　　在一个电力有较大的富裕、增长速度极低的成熟电力市场中，短期内不会发生这样的问题。但电力急剧增长，把原有的储备容量吃光以后，很快就会在负荷高峰期间爆发出电力危机。把一个完整的链条分割破碎以后，谁也不能负责，法律也来不及规定谁将对此负责。崇尚自由化改革的专家们相信，由于“政府失灵”，所以“市场万能”，市场能解决一切，但是当出现“市场失灵”时，社会将怎么办？

　　怎样看待西欧的电力市场重组和整合趋向

　　在英国不断将国有电力公司分解缩小并私有化的同时，出现了国际和欧洲大电力公司进入英国，兼并重组、强占地盘的趋向。而且不仅在英国，跨国之间也互相借市场开放的机会，大量地进行兼并重组活动。

　　我们去英国访问期间，德国E－ON全部收购了英国POWER－GEN公司资产。德国彭博社报道：“德国最大型公用公司E－ONAG&127;同意以１５３亿欧元现金收购英国第三大电力公司POWER－GEN，同时会承受该公司的７１亿欧元债务，这次跨国收购将使E－ON成为全欧第二大电力公司。”“POWER－GEN&127;在英国有３００万客户，在美国有１００万客户。”“E－ON借这次收购涉足英国及美国市场。”“E－ON&127;在德国的最大对手早已收购电话、传媒和其他资产，去年同意收购THAMES水力公司，成为全球第二大水力公司。”

　　在比利时，我们访问了掌握比利时电力市场８０％的比利时电力公司。这家公司五年前已被法国里昂水务集团的TRACTEBEL百分之百兼并，&127;成为法国公司的子公司。TRACTEBEL积极扩展业务，&127;已掌握发电机组容量超过５０００万千瓦，成为世界领先的大电力企业之一，欧洲第五大电力公司，是世界上最大的独立发电商。

　　在法国，法电EDF在国内电力市场饱和以后，积极拓展国际市场。&127;现在法电在国内拥有３０００万客户，在国外已扩展２０００万客户，还在继续扩展中。在德国，EDF兼并了德国第三大电力公司ENBW。在英国，EDF从美国公司手中买下了伦敦电力公司，伦敦电力公司经过三年经营，又买了英国３００万千瓦的发电厂，&127;掌握了伦敦市区３００万客户，&127;并取得伦敦以外１００万客户的供电权。EDF和法国政府签订的未来五年目标中，&127;要使集团５０％的营业额来自法国境外业务收入和非电业务收入，把扩展国际市场特别是欧洲市场放在重要位置。

　　２０００年十大国外发电投资商，其中第六家POWER－GEN已在２００１年被德国E－ON兼并消失了。世界十大国外供电投资商，&127;已无一家英国公司的位置。欧洲十大发电商其中第九家已被德国兼并，第十家已被法国兼并。欧洲将主要是前五家电力公司的天下。英国自由化改革的设想，只有公开竞争，每家公司只能占领２０％以下市场，才能公平。相反，国际市场的大企业还要做大做强，争夺市场，许多国家正在使国内公司合并成大公司，以争得一席之地。

　　英国彻底厂网分开的结果，是丧失了国内电力公司的市场，成为跨国电力公司的天下。江泽民总书记在今年５月８日在香港举行的《财富》全球论坛上讲话中指出：“同时也必须看到，经济全球化是一把‘双刃剑’。”“经济全球化也使发展中国家更容易受到外部经济波动和金融危机的影响。”我们在推进电力市场化改革的过程中，对经济全球化的风险应该有充分的认识。电力作为关系国民经济命脉的基础产业，只有做大做强，才能抵御加入WTO后国际资本的冲击。

　　英国私有化改革的设想是厂网彻底分开、输配分开、用户自由选择供电商，将发电、输电、配电、售电各个环节分解。但经过十年左右的时间，英国又重新出现了纵向整合的趋势。美林公司两位高级分析员介绍说：在欧盟，允许主导性电力公司存在。对单个主体国家来说，要保持竞争地位，每个国家要有一两个主体公司，这样才可以尽量稳定电价。法国人更认为最好让客户不要经历波动性电价。最近，欧洲最流行的将是纵向整合模式。英国也在往这方向走。

　　国际资本的兼并重组趋向和最近出现的纵向整合趋势，反映了国际资本的动向和竞争的结果，是大企业占优势，这是不可阻挡的趋势。认为破碎分割才能实现公平竞争，只不过是学者们的“纸上谈兵”而已。综观英国、美国的实践，难道我们还能把十年前设计的英国模式简单搬来用吗？

　　怎样认识电力商品的两个市场、两种合同

　　一般商品市场中存在零售和批发两个市场，即现货市场和期货市场，即期市场和长期市场的差别，存在着现货交易、短期合同和长期合同的差别。当电力市场模式出现以后，尽管由于计算技术的先进性，一些繁杂的计价和竞价，可以在极短的时间内完成，但究竟能有多大的规模，多大的量进行竞价，现货市场交易能搞成什么规模呢？

　　加州电力市场的设计者，为了保证竞争的公开性，防止发电商和零售商勾结，操纵市场，一律强制性进入现货市场，实践证明是失败了。加州排斥了长期合同，把庞大的电力市场处于即时的交易状态。如一天分成４８个时段，每个时段不同价格，即时平衡。当电力处于高峰状态时，整个电力市场和电价处于十分不稳定的状态。运转比较成功的美国东部PJM电网，现货交易量占１５％。&127;我国竞价上网试点的经验也是在１０％～１５％左右。

　　试点的经验证明，电力市场是以一个长期市场为主导的市场，把电力看成一般商品一样，如同网上购物一样，任意选择，即时变化，是十分不切实际的经济学者的想法，完全不符合电力商品的特性。特别在供需不平衡时，需要新增的电力，是不可能呼之即来的，需要长期的平衡和长期的投资。

　　英国改革后十年将强制性电力库修改成以双边合同形式为主导的新交易规则，允许电力合同跨度从当天到几年以后，这是值得深思的问题。对发展中高速成长的不成熟的电力市场，如果没有长远的考虑，如果没有国家能源政策的支持，如果没有电力的长期平衡，一个关系国家经济命脉运转的电力系统，将陷入何种不稳定状态是可想而知的。

　　怎样正确对待环保政策的要求

　　世界各国把环保政策都放在十分重要的地位。“京都议定书”已为发达国家减少温室气体排放提出了明确的目标和要求。美国布什总统发表了否定“京都议定书”的谈话，引起了世界各国环保人士的指责。在美国加州，有十分激烈的环保主义者，要求不能把发电厂和送电线路放在自己的后院，使建设一个电厂和一条大的输电线路很难得到批准通过。造成了十年没有新的大电厂投入，十年没有建成大的输电线路。在原有的储备容量吃光以后，电力危机出现了。

　　最近十多年来，大量的用天然气发电代替石油和煤炭发电，取得了很大的经济效益。英国人承认他们是幸运的，十多年来由于丰富的北海石油、天然气的开发，关闭了大量的烧煤电厂，改善了环境。美国加州也是发展了燃气电厂，但当天然气价格随着石油价格暴涨以后，又不得不限制建设燃气电厂。

　　中国也能这样做吗？我们要合理地利用天然气，合理地开发利用再生能源，但是不把我们能源的基石放在丰富的煤炭资源上，运用清洁煤和洁净燃烧技术，把分散的煤炭污染，集中到现代化大电厂集中烧煤，治理污染的基础上，是别无出路的。我们没有那么多的清洁天然气，难道我们能制定立足于烧进口天然气的能源政策吗？

　　这场历时十多年的西方大力倡导的电力市场化改革，积累了丰富的经验和沉重的教训。直到今天，大多数国家都还在慎重对待，认为并没有到可以有结论的时候，情况还在发展。作为一个发展中的社会主义大国，我们要吸取可以为我们所用、适合国情的经验，也要抵制不切实际的做法，切不可盲目跟进，听信一些表面化的宣传，作为政策制定的依据。慎重对待，切实探讨其中的利弊，这是我们这次调查的体会和肺腑之言。

（三）：把电力规律和市场原则结合起

　　现代社会经济发展、技术进步和人民生活都离不开电，对电力系统供电可靠性的要求也越来越高，对电的需求越来越大，电力工业必须快速增长，这对于经济快速发展的中国尤为重要。电力体制改革必须把电力工业的客观规律与市场原则结合起来，以确保电力工业的健康发展。

　　电力改革中必须紧密结合电力系统运行的两大特征

　　电力系统的主要物理规律是即时平衡和整体互动性。前者是指在庞大的互联电网中，电力的生产和消费必须保持实时平衡，任何背离都将引起频率波动，导致设备破坏直至整个系统瓦解。后者是指电力系统中所

上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页